最近看完了王福重的书：《金融的解释》，科普了很多金融知识，比如利息的本质、期货股票交易和基于比较优势的互换，其中印象最深刻的是行为金融学基础——前景理论。
前景理论用三个效应来说明投资者非理性的心理基础，即确定效应、反射和分离效应。著名的心理学家和经济学家，同时也是年的诺贝尔得主丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基通过提出了“前景理论”用来说明人们在面临风险和不确定条件下的选择行为。
在讲前景理论之前，先来概述一下传统经济学和行为金融学的一些关系，便于理解非理性的前景理论。
向"理性人"发起挑战
传统经济学提倡理性预期理论，既在不确定情况下，人们根据预期效用最大化做出选择。传统经济学假设每个人都是理性的，在有效市场中总是做出理性选择，即每个人都是在给定的约束下追求利益极大化。
随着时代的发展，心理学、行为经济学和统计学等学科交叉融合，诞生了行为金融学，成为了有效市场假说的主要反对者。
行为金融学的基础是行为经济学，它不承认传统经济学的最基本假设：理性人假设。通过实验，行为金融学发现股市里的投资者不总是理性的，人们会受到若干心理因素的影响，从而做出非理性的投资行为。
这些非理性的行为，用前景理论来解释，可以简单分为三类：确定效应、反射效应和分离效应。
确定效应
确定效应（crtaintyffct）是指人们在确定能得到的好处，和不确定的好处，也就是“赌一把“之间，会偏好前者。
书中的赌局实验一：
第一个：
33%的机会得到元；66%的机会得到元；1%的机会什么也得不到。
第二个：
%得到元；
实验结果是，80%的受访者选择第二个。
从理性的角度分析，第一个的预期效用是：X33%+X66%=，大于第二个的元，传统经济学的"理性人"应该选择第一种。
但实验结果却不是这样，人们在面对确定的利益时，心里偏向选择获得确定性的好处。
人性是趋利避害的，虽然第一个情况预期效用更大，但是总有什么都得不到的情况发生，哪怕是1%的概率，都会让人重新思考投资决策。
反射效应
反射效应（rflctionffct）是指人们对于同样数额的受益和损失时，偏好是不对称的。面对损失时，人们追求风险(risksking)，面对盈利的前景时，人们却规避风险（riskavrs）。
书中的赌局实验二：
第一个赌局：
A：有80%的概率得到元；
B：%得到元；
80%的受访者选择B，这部分基于确定效应的范畴。
梦想虽然要有，但总有1%的概率会什么也得不到，最后想想还是选择确定的好处吧。
第二个赌局：
A：有80%的概率损失元；
B：有%的概率输掉元；
结果是，80%的受访者选择A，虽然A的预期损失（）大于B的确定损失（），即预期收益小于B，但人们还是选择赌一把，毕竟A还有20%的概率是没有损失的，面对风险，人们冒险精神就大大被激发了。
梦想还是要有的，万一没损失呢，与其静静的坐等%的损失，不如试试运气，去追求那20%的没有损失的概率。
分离效应
分离效应（isolationffct）是指不同的描述方法会影响人们的选择。
书中的赌局实验三：
第一种描述方法，把赌博分两个阶段：
第一阶段：
75%的概率得不到任何奖品而出局，25%的概率进入下一轮；
第二个阶段：
A：80%的概率得到元；
B：%确定得到元；
根据以上情况，最后有20%（25%X80%）的概率获得元，25%的概率获得元；
结果，有75%的人选择了B。
第二种描述方法，把上面的两个阶段赌博换成一次性的普通赌博：
A：20%的概率得到元；
B：25%的概率得到元；
这时，80%的受访者选择A。
这两个赌局没有什么不同，预期效用多少和，区别仅仅是描述不一样，人们的选择就完全相反，即分离了。这也是不理想性的行为。
行为金融学认为，投资者不是理性的，至多是”有限理性“。在中国股市，非理性投资更是无处不在，一方面是信息和智识的差距造成的.
另一个方面是受到非理性的心理因素的影响，比如比较典型的就是，年5月份，A股上市公司多伦股份仅仅把名字改为”匹凸匹“，股票就一顿疯涨，造就了一片非理性繁荣。
然而，行为金融学也有自己的内在缺陷，从长远看，市场还是理性的，最终都会回归价值本身，回归理性的本质。行为金融学的非理性分析用来解释短期的市场波动，长期的市场走向还是看理性人选择。
人可以暂时不理性，但是长期的不理性必然会失败。如果要做成某事，就要用理性压抑感性。你可以短期不理性，但长期必须理性，否则终生皆输。
长期看，人类的进步都是理性思考和理性行为的结果，这就是为什么主流经济学假设人是理性的更深刻更有道理的原因。
行为金融学也提供了一个看问题的角度，从人性的角度，从人感性的一面提出前景理论这样的分析框架，让我们的视野变得更开阔。理性的传统经济学，和感性的行为金融学，二者结合起来看问题，真是其乐无穷。
玉米王子理性和非理性赞赏都可以